Subsemnatul nu este competent sa raspunda la aceasta intrebare, asta este sarcina institutiilor abilitate ale statului de drept. Eu doar denunt niste fapte grave comise de unii magistrati, fapte ce nu au nimic comun cu justitia...
Magistratii, pe langa o pregatire profesionala de exceptie, trebuie sa posede si inalte calitati morale intrucat asa cum este stipulat in Art. 1 din Legea Nr. 303/2004 actualizata: "Magistratura
este activitatea judiciara desfasurata de judecatori in scopul
infaptuirii justitiei si de procurori in scopul apararii intereselor
generale ale societatii, a ordinii de drept, precum si a drepturilor si
libertatilor cetatenilor."
Este stiut ca atunci cand cancerul ataca organismul uman, singura sansa de a supravietui este extirparea tumorii si chimoterapia. Cred ca aceasta metoda ar trebui sa fie aplicata si atunci cand magistratii, care prin lege sunt inamovibili si independenti, dar si platiti regeste comparativ cu orice alta categorie socioprofesionala, tocmai pentru ca au menirea de a hotari asupra libertatii si destinelor cetatenilor, comit fapte ce aduc atingere grava actului de justitie si imaginii statului de drept.
In data de 20.02.2014 doi magistrati ai Judecatoriei Drobeta Tr. Severin s-au pronuntat in legatura cu trei dosare, iar prin hotararile lor au protejat de rigorile legii niste indivizi ce fac parte din actuala stapanire politica. Toate aceste dosare au fost in legatura cu plangeri impotriva rezolutiei si ordonantei ale procurorului.
Este stiut ca IO lucreaza doar cu "materialul clientului", asadar iata faptele:
1. Dosar Nr. 16154/225/2013 avand ca obiect plangere impotriva ordonantei procurorului din Dosarul Nr. 5851/P/2012. Judecator: Camenita Daniela.
Totul a inceput in data de 12.12.2012, cand in urma stirii difuzate de televiziunea securistului Voiculescu ca un reporter local a fost agresat in sediul CJ Mehedinti, am considerat ca trebuie sa luam atitudine civica. Inregistrarea video a incidentului cand "baronul" Duicu, fost pompagiu, ajuns presedinte al CJ Mehedinti, ne denumeste pe mine si pe sotie "slugile PDL-ului" si ordonanta procurorului Remus Buzatu sunt pe: http://romani-in-lanturi.blogspot.ro/2013/07/dottore-duicu-urmarit-penal-din-nou.html
Rezolutia abuziva si ilegala prin care temporarul prim-procuror Cirjeu Cornelia a infirmat Ordonanta procurorului Buzatu Remus si apoi repartizat ilegal dosarul altui procuror se afla pe: http://romani-in-lanturi.blogspot.ro/2013/08/haimaneala-la-parchet-sau-curat-murdar.html
Iata ce a constatat procurorul Donea Silviu, caruia i-a fost atribuit dosarul cu dedicatie, in baza probei video si declaratiei penibile a "baronului":
Bineinteles ca dottore Duicu minte precum personajul din fabula in care s-a regasit si cerut in instanta, unui consilier, un milion de euro despagubiri morale. Sotii Olteanu nu l-au jignit, fapt confirmat de anularea in instanta a amenzilor ce le-au fost aplicate ilegal pentru acest fapt.
In acest caz se potriveste vorba maestrului Papaiani: "Sa moara ma-ta?".
Miza era numarul de fapte... ca dosarul sa nu fie inaintat instantei. Sigur, am facut plangere impotriva ordonantei procurorului, insa prim-procurorul Ciocan Gheorghe a respins-o nemotivat si astfel am atacat-o la Judecatorie.
Cu trei zile inainte de judecata, cand am constatat ca Parchetul inca nu trimisese dosarul la Judecatorie, am realizat ca la mijloc este ceva putred si ca atare am solicitat termen pentru studierea dosarului.
EVRICA! Suspiciunea s-a confirmat, in dosar nu exista nici o plangere formulata de "baronul" Duicu impotriva ordonantei procurorului Buzatu Remus. Asadar, prim-procurorul Cirjeu Cornelia a infirmat ordonanta prin comiterea mai multor infractiuni, a modificat Art. 250 alin.1 C.p., a repartizat dosarul cu dedicatie altui procuror si in plus, toate acestea le-a facut "analizand plangerea petentului Duicu Ioan Adrian", una inexistenta.
Prin urmare am inaintat o sesizare la CSM si Institutia Prezidentiala, iar in ziua judecatii, 30.01.2014, am depus la dosar un denunt in legatura cu infractiunile comise de procurori, dar si raspunsurile primite la sesizare.
.
In data de 13.02.2014, cu ocazia judecarii cauzei, am motivat verbal, dar si in scris, nelegalitatea ordonantei atacate sustinand ca:
In seara de 20.02.2014 s-a publicat mizerabila hotarare a judecatorului "independent" Camenita Daniela, care nici macar nu a inteles ca a judecat o plangere impotriva ordonantei procurorului, nu a unei rezolutii. Jalnic!
Totul a inceput in data de 12.12.2012, cand in urma stirii difuzate de televiziunea securistului Voiculescu ca un reporter local a fost agresat in sediul CJ Mehedinti, am considerat ca trebuie sa luam atitudine civica. Inregistrarea video a incidentului cand "baronul" Duicu, fost pompagiu, ajuns presedinte al CJ Mehedinti, ne denumeste pe mine si pe sotie "slugile PDL-ului" si ordonanta procurorului Remus Buzatu sunt pe: http://romani-in-lanturi.blogspot.ro/2013/07/dottore-duicu-urmarit-penal-din-nou.html
Rezolutia abuziva si ilegala prin care temporarul prim-procuror Cirjeu Cornelia a infirmat Ordonanta procurorului Buzatu Remus si apoi repartizat ilegal dosarul altui procuror se afla pe: http://romani-in-lanturi.blogspot.ro/2013/08/haimaneala-la-parchet-sau-curat-murdar.html
Iata ce a constatat procurorul Donea Silviu, caruia i-a fost atribuit dosarul cu dedicatie, in baza probei video si declaratiei penibile a "baronului":
Bineinteles ca dottore Duicu minte precum personajul din fabula in care s-a regasit si cerut in instanta, unui consilier, un milion de euro despagubiri morale. Sotii Olteanu nu l-au jignit, fapt confirmat de anularea in instanta a amenzilor ce le-au fost aplicate ilegal pentru acest fapt.
Miza era numarul de fapte... ca dosarul sa nu fie inaintat instantei. Sigur, am facut plangere impotriva ordonantei procurorului, insa prim-procurorul Ciocan Gheorghe a respins-o nemotivat si astfel am atacat-o la Judecatorie.
Cu trei zile inainte de judecata, cand am constatat ca Parchetul inca nu trimisese dosarul la Judecatorie, am realizat ca la mijloc este ceva putred si ca atare am solicitat termen pentru studierea dosarului.
EVRICA! Suspiciunea s-a confirmat, in dosar nu exista nici o plangere formulata de "baronul" Duicu impotriva ordonantei procurorului Buzatu Remus. Asadar, prim-procurorul Cirjeu Cornelia a infirmat ordonanta prin comiterea mai multor infractiuni, a modificat Art. 250 alin.1 C.p., a repartizat dosarul cu dedicatie altui procuror si in plus, toate acestea le-a facut "analizand plangerea petentului Duicu Ioan Adrian", una inexistenta.
Prin urmare am inaintat o sesizare la CSM si Institutia Prezidentiala, iar in ziua judecatii, 30.01.2014, am depus la dosar un denunt in legatura cu infractiunile comise de procurori, dar si raspunsurile primite la sesizare.
.
In data de 13.02.2014, cu ocazia judecarii cauzei, am motivat verbal, dar si in scris, nelegalitatea ordonantei atacate sustinand ca:
"Dosarul Nr. 5851/P/2012 nu contine
nici o plangere formulata de invinuitul Adrian Duicu impotriva Ordonantei din
data de 06.06.2013, asa cum prim-procurorul Cirjeu Cornelia afirma in Rezolutia
Nr. 1283/II/2/2013 din data de 11.07.2013 de la pag. 38-39 din dosar si ca
atare infirmarea Ordonantei procurorului s-a facut in mod abuziv si ilegal.
In Rezolutia Nr. 1283/II/2/2013 din
data de 11.07.2013 de la pag. 38-39 din Dosarul Nr. 5851/P/2012 prim-procurorul
Cirjeu Cornelia a modificat abuziv si ilegal prevederile Art. 250 C.p. adaugand
cuvantul “a functiei” pentru a putea infirma Ordonanta procurorului din data de
06.06.2013 si favoriza pe “baronul” Adrian Duicu, presedintele CJ Mehedinti.
Dupa infirmarea abuziva si ilegala a
Ordonantei procurorului din data de 06.06.2013, prim-procurorul Cirjeu Cornelia
a repartizat Dosarul Nr. 5851/P/2012 in mod abuziv, prin incalcarea
prevederilor Art. 64 alin 4 din Legea nr 304/2004 reactualizata.
In
plus, Ordonanta din data de 03.10.2013 este nelegala si netemeinica intrucat
desi invinuitul Duicu Adrian in declaratia din data de 04.04.2013 scrisa in
fata organului de urmarire penala, fila 14 din dosarul Nr. 5851/P/2012, a
declarat “le-am spus sotilor Olteanu ca
sunt slugile PDL-ului si a lui Stanisoara” si “precizez ca expresia respectiva le-am adresat numai sotilor Olteanu”, inregistrarea
video depusa de petent la dosar dovedeste fara dubiu ca Duicu a adresat
expresii jignitoare ambilor soti Olteanu, fapt confirmat de declaratia
martorului Usurelu Nicolae, procurorul
Donea, ignorand probele, a constatat ca Duicu “a adresat partii vatamate Olteanu Ion expresii jignitoare”, dar “nu rezulta cu certitudine ca expresiile
jignitoare intrebuintate de acesta au vizat-o pe partea vatamata Olteanu
Adriana”.
Ca
atare, in baza motivelor expuse, solicit
instantei ca prin incheiere sa constate abuzurile comise in Dosarul Nr.
5851/P/2012 de prim-procurorul Cirjeu Cornelia, procurorul Donea Silviu si
prim-procurorul Ciocan Gheorghe cu
scopul vadit de al proteja de rigorile legii pe “baronul” Duicu, presedintele CJ Mehedinti, si in baza Art. 2781 alin. 8 lit c) C.p.p. sa admita
plangerea, sa desfiinteze ordonanta atacata si sa retina cauza spre judecare."
Realizand ca are o problema "baronul" si-a angajat avocat, iar cauza a ramas in pronuntare pentru data de 20.02.2014, probabil pentru a se astepta ordin "de sus".In seara de 20.02.2014 s-a publicat mizerabila hotarare a judecatorului "independent" Camenita Daniela, care nici macar nu a inteles ca a judecat o plangere impotriva ordonantei procurorului, nu a unei rezolutii. Jalnic!
Asa cum am spus mereu, respect institutiile statului, dar nu si pe acei indivizi care abuzand de functiile pe care le detin comit fapte incompatibile cu statul de drept. Am auzit frecvent lozinca trebuie sa respectam hotararea unei instante, oricare ar fi ea. "Sa moara ma-ta?" In plus, nici macar nu ma intereseaza motivarea hotararii fiindca o ordonanta care este produsul a trei infractiuni nu are cum sa fie legala. Eu sunt un om liber, de peste 30 de ani lupt si am platit scump pentru libertate si ca atare nu accept si nu ma supun unor hotarari strambe. Asta nu este justitie, ci o mascarada a justitiei!
Judecator Camenita Daniela, demisia!
Procuror de sedinta Ceausu Angela, demisia!
Magistratii ce protejeaza infractorii sunt un pericol pentru statul de drept!
Intre timp am primit si minuta hotararii ilegale in cauza:
Procuror de sedinta Ceausu Angela, demisia!
Magistratii ce protejeaza infractorii sunt un pericol pentru statul de drept!
Intre timp am primit si minuta hotararii ilegale in cauza:
2. Dosar Nr. 15958/225/2013 avand ca obiect plangere impotriva rezolutiei procurorului din Dosarul Nr. 2753/P/2013. Judecator: Camenita Daniela.
Intamplator sau nu acelasi judecator, in aceeasi zi, a judecat si acest dosar in care subsemnatul a fost petent si intimat a fost tot "baronul" Duicu...
In baza inregistrarii audio ce se gaseste postata pe: http://romani-in-lanturi.blogspot.ro/2013/04/cine-este-sarlatanul.html si procesului verbal al sedintei de Consiliu Judetean din data de 29.03.2013, cand Tutu Ecaterina, consoarta subprefectului si "baronul" Duicu si-au permis sa ma puna in discutia sedintei si solicitat presei sa ma investigheze, am depus plangere penala impotriva celor doi.
Plangerea a format cauza Dosarului Nr. 2753/P/2013, dosar ce a fost dat spre cercetare Serviciului de Investigatii Criminale din cadrul IPJ Mehedinti, respectiv militianului Cms. Pana Aurel.
Procurorul Buzatu Remus, dupa ce a luat-o "peste bot" de la infractoarea prim-procurorul Cirjeu Cornelia cu ocazia infirmarii ordonantei din dosarul precedent, a inteles cum trebuie sa-si faca datoria si in consecinta a dispus neinceperea urmaririi penale fata de cei doi parveniti politici.
Astfel "reeducatul" procuror Buzatu Remus a mintit cu nerusinare ca a examinat actele premergatoare inceperii urmaririi penale si totodata a ignorat probele depuse de petent la dosar, fiindca altminteri ar fi realizat ca referatul militianului Pana Aurel este absolut fals.
Constatand infractiunile comise in dosarul anterior si intrigat de cele consemnate in referatul militianului Pana Aurel cu privire la declaratiile "baronului" Duicu care, parca lovit de amnezie, relata despre evenimentele consumate in 12.12.2012 si afirma ca "nu are nici o legatura cu cele reclamate" am solicitat copii ale declaratiilor din dosar.
Si... EVRICA! Am reusit sa depistez si in acest dosar infractiuni grave.
Cum? Simplu! Ca unul caruia i-a fost efectuata o expertiza grafologica de foarte multe pagini la Departamentul Securitatii Statului am constatat ca scrisul din declaratia olografa data de dottore Duicu in fata organului de cercetare penala, adica a militianului Pana Aurel, nu corespunde cu cel din declaratia olografa scrisa in fata procurorului. La inceput m-am gandit ca poate "baronul" a facut progrese la caligrafie, insa ajutat de memoria vizuala am realizat ca scrisul apartine unuia dintre martorii de serviciu ai fostului pompagiu, aia care au vrut sa ne bage in puscarie, pe mine si pe Adriana, cu declaratiile lor mincinoase. Noroc cu proba video!
Bineinteles ca am depistat imediat infractorul. Este vorba despre secretarul CJ Mehedinti, numitul Mednyanszky Stefan, avocat autosuspendat din Baroul Mehedinti. Cu certitudine ca individul s-a dus la militianul Pana Aurel trimis de stapanul Duicu, iar Pana nu accepta ilegalitatea daca nu primea ordin de la dottore Ponea "mana dreapta a baronului Duicu".
Nu stiu daca Mednyanszky, care conform barfelor s-ar fi despartit de nevasta fiindca presta la "baron", a vrut sa-i achite stapanului polita, insa stau si ma gandesc cat de idiot poate fi cineva, ca in epoca calculatoarelor, sa scrie o declaratie olografa pentru altcineva si un militian de la cercetare penala sa o confirme ca fiind autentica. Iata declaratia infractorului Mednyanszky scrisa in numele stapanului sau,"baronul" Duicu:
Iata si declaratia olografa scrisa de Mednyanszky in nume propriu in dosarul ilegal de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice" ce ne-a fost deschis, mie si sotiei, atunci cand Duicu ne-a denumit "slugile PDL-ului" si fusesem deja sanctionati contraventional.
Constatand ilegalitatile din acest dosar, comise de un grup infractional organizat si sprijinite de neglijenta procurorului de caz, am sesizat CSM-ul, iar la termenul din data de 30.01.2014 am depus si in acest dosar un denunt.
In data de 13.02.2014, cu ocazia judecarii, am sustinut ca:
Astfel "reeducatul" procuror Buzatu Remus a mintit cu nerusinare ca a examinat actele premergatoare inceperii urmaririi penale si totodata a ignorat probele depuse de petent la dosar, fiindca altminteri ar fi realizat ca referatul militianului Pana Aurel este absolut fals.
Constatand infractiunile comise in dosarul anterior si intrigat de cele consemnate in referatul militianului Pana Aurel cu privire la declaratiile "baronului" Duicu care, parca lovit de amnezie, relata despre evenimentele consumate in 12.12.2012 si afirma ca "nu are nici o legatura cu cele reclamate" am solicitat copii ale declaratiilor din dosar.
Si... EVRICA! Am reusit sa depistez si in acest dosar infractiuni grave.
Cum? Simplu! Ca unul caruia i-a fost efectuata o expertiza grafologica de foarte multe pagini la Departamentul Securitatii Statului am constatat ca scrisul din declaratia olografa data de dottore Duicu in fata organului de cercetare penala, adica a militianului Pana Aurel, nu corespunde cu cel din declaratia olografa scrisa in fata procurorului. La inceput m-am gandit ca poate "baronul" a facut progrese la caligrafie, insa ajutat de memoria vizuala am realizat ca scrisul apartine unuia dintre martorii de serviciu ai fostului pompagiu, aia care au vrut sa ne bage in puscarie, pe mine si pe Adriana, cu declaratiile lor mincinoase. Noroc cu proba video!
Bineinteles ca am depistat imediat infractorul. Este vorba despre secretarul CJ Mehedinti, numitul Mednyanszky Stefan, avocat autosuspendat din Baroul Mehedinti. Cu certitudine ca individul s-a dus la militianul Pana Aurel trimis de stapanul Duicu, iar Pana nu accepta ilegalitatea daca nu primea ordin de la dottore Ponea "mana dreapta a baronului Duicu".
Nu stiu daca Mednyanszky, care conform barfelor s-ar fi despartit de nevasta fiindca presta la "baron", a vrut sa-i achite stapanului polita, insa stau si ma gandesc cat de idiot poate fi cineva, ca in epoca calculatoarelor, sa scrie o declaratie olografa pentru altcineva si un militian de la cercetare penala sa o confirme ca fiind autentica. Iata declaratia infractorului Mednyanszky scrisa in numele stapanului sau,"baronul" Duicu:
Iata si declaratia olografa scrisa de Mednyanszky in nume propriu in dosarul ilegal de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice" ce ne-a fost deschis, mie si sotiei, atunci cand Duicu ne-a denumit "slugile PDL-ului" si fusesem deja sanctionati contraventional.
Constatand ilegalitatile din acest dosar, comise de un grup infractional organizat si sprijinite de neglijenta procurorului de caz, am sesizat CSM-ul, iar la termenul din data de 30.01.2014 am depus si in acest dosar un denunt.
In data de 13.02.2014, cu ocazia judecarii, am sustinut ca:
"In aceasta situatie este evident ca nu
se mai poate pune in discutie legalitatea cercetarii efectuate in dosar cu
privire la faptele reclamate de petent in plangerea penala. Dosarul Nr.
2753/P/2013 a fost ireversibil compromis de actiunile ilegale ale unui grup
infractional organizat format din “baronul” Adrian Duicu, presedintele CJ Mehedinti, Cms. Pana Aurel, angajat
al IPJ Mehedinti si Mednyanszky Stefan
Ladislau, Secretar al CJ Mehedinti,
dar si prin neglijenta si supunerea procurorului Buzatu Remus si a prim-procurorului Ciocan Gheorghe.
In consecinta rezolutia procurorului din data
de 02.10.2013 este nelegala si netemeinica.
Prin urmare, in baza motivelor expuse,
solicit instantei sa constate abuzurile comise in Dosarul Nr. 2753/P/2013 si in
baza Art. 2781 alin. 8 lit. b) C.p.p. sa admita plangerea si prin
sentinta pronuntata sa desfiinteze rezolutia atacata si sa trimita cauza
Parchetului pentru a efectua o noua cercetare, legala si temeinica, cu privire
la faptele reclamate de petent."
Totodata am depus si raspunsul la sesizarea ce am inaintat-o legat de caz:
Bineinteles ca si in acest dosar hotararea a fost una ilegala:
Asadar:
Judecator Camenita Daniela, demisia!
Procuror de sedinta Ceausu Angela, demisia!
Magistratii ce protejeaza infractorii sunt un pericol pentru statul de drept!
3. Dosar Nr. 1200/225/2014 avand ca obiect plangere impotriva rezolutiei procurorului din Dosarul Nr. 686/P/2013. Judecator: Stancioiu Gabriel.
Asadar:
Judecator Camenita Daniela, demisia!
Procuror de sedinta Ceausu Angela, demisia!
Magistratii ce protejeaza infractorii sunt un pericol pentru statul de drept!
3. Dosar Nr. 1200/225/2014 avand ca obiect plangere impotriva rezolutiei procurorului din Dosarul Nr. 686/P/2013. Judecator: Stancioiu Gabriel.
